Da han kom tilbake fra jobb, nærmet en mann henne og knuste henne flere ganger i ryggen. Han så seksuelt overgrep henne og stjal $ 49 fra henne. Ifølge New York Times ble det daggry 13. mars 1964 og 38 naboer hørte deres rop i en halv time ... men ingen gjorde noe. Den fasjonable tonen i fakta går imidlertid mye lenger, fordi scenen er full av detaljer og kroker hvor vi kommer inn i den mørkeste siden av mennesket. De sier at en mann til og med åpnet vinduet og prøvde å skremme angriperen ved å rope: "La den jenta alene." I det øyeblikket trakk angriperen Winston Moseley seg bort fra henne i noen minutter, og Kitty klarte å stå opp alvorlig skadet og gikk inn i verandaen til en bygning. "Verden er ikke truet av dårlige mennesker, men av de som tillater vold."-Albert Einstein-
Ingen hjalp henne. Den som så alt dette trodde at kanskje ingenting hadde skjedd, det var ikke så alvorlig. Imidlertid møtte Moseley henne igjen for å angripe henne en gang til og avslutte hennes liv. Dager senere, alt New York samfunnet holdt pusten da
New York Times
publisert en rekke lange artikler, som beskrevet presist og uten bedøvelse
denne apati, denne stillheten og umenneskelighet som som et vesen uten sjel, korroderte den sovende byen. Fortellingen symbolikk av disse publikasjonene var en psykologisk obduksjon et samfunn som rømmer fra sitt ansvar, som bestemmer seg for ikke å handle, se bort og ta tilflukt i personvernet til sine personlige verdener, ignorerer noen gråte, enhver forespørsel om hjelp.
Saken med Kitty Genovese har forandret mange ideologier, og brakt nye formuleringer innen psykologi. La oss tenke på det. Kitty Genovese og refleksjon av et samfunn Winston Moseley var en afroamerikansk, en profesjonell ingeniør, gift og hadde 3 barn.
Da han ble arrestert etter et ran, tok det ikke lang tid å bekjenne drapet på Kitty Genovese og to andre unge menn. Psykiatere sa at han led av nekrofili. Han døde i fengsel i en alder av 81 år etter at han ledet voldelige angrep i fengsler og psykiatriske institusjoner.
The Kitty lovbryter sonet straffen mens hun var alltid i den kollektive fantasien som jenta at ingen hjalp, som
kvinnen som døde foran 38 vitner som ikke var i stand til å reagere. Dette ble forklart på denne måten i media, og ble publisert i den berømte boken "Trettiåtte vitner: tilfelle av Kitty Genovese," AM Rosenthal av New York Times redaktør
på den tiden. Men ifølge en studie publisert i American Psychologist magazine i 2007, var historien om Kitty Genoveses mord noe overdrevet av media. Faktisk, i dokumentarfilmen "The Witness" (2015), kan vi se kampen Kitty bror prøver å finne ut hva som egentlig skjedde og møtt med noe så enkelt som sturen: ingen kunne faktisk se hva som foregikk, og de som kalles Politiet ble ignorert fordi ingen av dem kunne tydelig forklare hva som skjedde. Den Genovese effekt eller "Theory of Diffusion of Responsibility" Uansett, dette faktum servert til sosiale psykologer formulere "Theory of Liability sendinger". Faktisk spiller det ingen rolle om vitnene så eller ikke så angrepet på Kitty Genovese, uansett om de ringte til politiet. Det spiller ingen rolle om det var 12, 20 eller 38 personer, ifølge rapporten fra New York Times. Problemet er at ingen svarte hennes skrik, i 30 minutter stoppet ingen eller nærmet seg hvor hun ble angrepet.
Psykologer John Darley og Bibb Latané forklarte denne oppførselen gjennom "diffusjon av ansvar" teorien. I denne teorien, er det underforstått at flere personer til stede, jo større er sjansen for at ikke klarer å fungere i påvente av en deling av ansvar, som er, vil jeg ikke gjøre noe fordi noen sikkert vil. Når noen trenger hjelp, antar observatører ideen om at noen andre vil hjelpe at noen "vil gjøre noe". Resultatet av denne individuelle tanken er imidlertid at alle observatører avstår fra å gripe inn, og ansvaret vil bli helt fortynnet blant gruppen.
Når ansvaret er fortynnet i gruppen, tar ingen på seg noe. Dette er noe vi kan observere når vi ber om noe. Det er bedre å si, "Peter, vær så snill å slå på lyset" enn "Vær så snill, noen slår på lyset." I det første tilfellet kaller vi en bestemt person og unngår denne ansvarsfordelingen.
slutt oppmerksom på at spredningen av ansvar, og viser til tilfeller av hjelp eller assistanse, andre modulerende faktorer er involvert: Hvis personen identifiserer mer eller mindre med offeret.Større identifikasjon gir mindre ansvarsfordeling. Hvis intervensjonen kan innebære en personlig pris
, som i tilfelle Kitty blir angrepet i tillegg, øker sjansene for å spre ansvaret. Hvis personen synes han er i en bedre eller dårligere stilling enn resten av gruppen for å hjelpe.For eksempel vil en personlig forsvarsspesialist føle "mer forpliktet" til å handle i en risikosituasjon enn noen som ikke vet hvordan han skal forsvare seg. Folk som er nærmest føler seg mer forpliktet til å handle enn de som er langt unna.
Om personen mener at situasjonen er alvorlig eller ikke.
I ansiktet av en alvorlig situasjon er ansvarsfordelingen mindre, men også mindre når forespørselen om bistand er langvarig i lengre tid eller økt intensitet.
- Betydningen av å ikke behandle vold som normalt Det triste tilfellet av Kitty Genovese hadde en bemerkelsesverdig innvirkning på vårt samfunn.
- For eksempel bidro det til å skape den berømte 911 nødlinjen i USA. Inspirerte sanger, filmer og TV-serier, og til og med figurer som Alan Moores "Watchmen"."Hvis du vil ha fred, vil du ikke få det gjennom vold."
- - John Lennon - Kitty var at stemmen roper i et daggry mars 1964. En tapt klagesang om natten, som et ekko, gjentas dag etter dag i vår virkelighet på mange forskjellige måter. Kanskje fordi vi som mennesker normaliserer vold.
- For noen dager siden, og som en ren eksempel, en gruppe fans av Belgrano Cordoba laget presset en 22 år en av stands av stadion. Etter å ha falt fra en høyde på 5 meter, gutten gikk ned, hadde en alvorlig skade og døde noen timer senere, mens resten av fansen opp og ned på tribunen, som om ingenting hadde skjedd, som om livet var bare en del av stadionmøbler. Inntil endelig kom politiet.
Kanskje kontinuerlig eksponering for aggressive handlinger
(eller i noen sportsarrangementer, TV, Internett, etc.), gjøre oss mer tolerant, mer passiv og mindre reaksjonære
møte med vold, men det som er klart er at dette ikke er logisk, forsvarlig eller mye mindre menneskelig.
Vi må slutte å være bare vitner, å opptre som en sukkerbit som løses i massen for å gjøre det samme som de andre, det vil si ingenting. Vi må ha initiativ, være aktive agenter i den mest fullstendige følelsen av sameksistens, respekt og fremfor alt, ha en ekte bekymring for naboen vår.