. Dens språklige etiologi kommer frapoly = "mange" og graf = refererer til grafer og skriving. Dermed kan vi si at polygrafen er maskinen som er ansvarlig for å generere mange grafer samtidig. Men hva måler disse diagrammene? De bestemmer bare den fysiologiske responsen som respondenten presenterer. Dette instrumentet ble født med ideen om at følelser reflekteres i de fysiologiske responsene
. Det vil si hvis jeg føler frykt, vil dette føre til svetting, økt hjertefrekvens, rastløs pust, for eksempel. Fremfor alt har det blitt brukt med folk som mistenkes for å ha begått en forbrytelse, for å prøve å avgjøre om de ved deres vitnesbyrd lyver eller forteller sannheten.Kort historie om polygrafen
Fra begynnelsen av 1920-tallet begynte ideen om å lage en maskin som kunne oppdage løgner å utvikle seg. Dette er hvordan vi oppdaget polygraphenes fødsel, og
William Marston var ansvarlig for å forme prosjektet . Han skapte en løgnkurve basert på forskjellige blodtrykkstiltak. Resultatene av hans løgnedetektor ble imidlertid ikke godkjent som bevis fordi de ikke ble godkjent som en prosedyre eller til og med av det vitenskapelige samfunn.Senere Larson, en psykiater og Berkeley politimann, konstruerte en modifisert versjon av løgnedetektoren fra forgjengeren.
Med dette ønsket han å modernisere sikkerhetsstyrken og unngå brutaliteten de pleide å få sine vitnesbyrd. Sammen med blodtrykk, introduserte han et annet mål: luftveiene. Dette var ment å øke nøyaktigheten av resultatene. Således begynte polygrafen i 1924 å bli brukt i politiundersøkelser. For å komme til den nåværende polygrafen måtte denne mellomliggende polygrafen imidlertid gjennomgå en ny touch-up, lagt til av Keeler. Således var den nye målbare variabelen som ble lagt til de forrige variabler den elektrodermale ledningsevne.
Det er den egenskapen at huden vår er i stand til å lede strøm. Det ble forstått at tvil og i tillegg løgnen økte ledningsevnen til huden vår. Denne reaksjonen er relatert til frykt eller angst. Hvordan fungerer polygrafen? Inne i polygrafen er det to tester som brukes i større grad. Deres prosedyrer er tydelige, men begge er basert på å formulere spørsmål med
hensikten med å skape visse følelsesmessige endringer i den potensielle mistenkte, slik at de eksterniseres fysiologisk.
CQT (kontroll spørsmålstest) Med andre ord, Kontroll Spørsmål Test . Det er den mest brukte. Det er preget av tre forskjellige typer spørsmål: irrelevante, relevante og kontrollproblemer.
Irrelevant
Dette er spørsmålene som ikke gir noen viktig informasjon . De er generelle og er ikke relatert til saken som er undersøkt. Personen forventes ikke å ha noen form for aktivering når de svarer.Relevant De relaterer seg til forskning.
Dette er spesifikke spørsmål om hendelsen som skjedde
. Det forventes at svarene er negative (å gi et bekreftende svar ville innrømme fakta) og at synderne får større aktivering (både følelsesmessig og fysiologisk).Kontroll
Ekstremt tvetydige problemer.
De er svært upresise og er utformet slik at de er formulert på en slik måte at det er umulig å svare dem på en negativ måte uten å tvile på svaret selv. De refererer for det meste til svært fjerne fakta. De har ikke noe forhold til saken, men kan referere til handlinger utført av personen i en stund og kan ha noen likhet med hva som skjedde. For eksempel, hvis kriminaliteten var et mord, blir respondenten spurt om han noen gang har skadet noen i løpet av sitt liv. Med dette er det meningen at både de skyldige og uskyldige presenterer samme aktivering.Dermed er det som er ment å oppnås at uskyldige har en større aktivering før kontrollproblemene.
Ved å være mer tvetydig, er de redd for å gjøre en feil i deres svar. I relevante svar, svar med mindre aktivering, fordi de ikke har noe å gjøre med saken. Men de skyldige vise større aktivering i de aktuelle saker, fordi i slutten konsekvensene som stammer fra denne type problemer er større enn kontrollen.
GKT (Guilty Knowledge Test) Kunnskapstesten for synderen.Refererer til kunnskapen de skyldige har om saken.
Flere spørsmål blir spurt med flere svaralternativer, slik at bare en av dem er riktig.
Det forstås at skyldige vet hva som er det riktige valget å velge, siden det gir en større eksitasjon når svaret presenteres . Men den uskyldige, som ikke kjenner saken, har samme nivå av aktivering i hver av mulighetene for å ikke vite hva som er riktig ikke å ha kunnskap om emnet. På denne måten er det riktige svaret helt gjenkjennelig for de skyldige, men like sannsynlig å være de andre alternativene til de uskyldige. grenser POLYGRAPH
Selv om bruken gitt til polygraph årevis
ikke kan ignorere at det er visse begrensninger som reduserer påliteligheten av samme . Nasjonalt forskningsråd utgav en rapport om polygrafen i 2003. For eksempel analyserte den det psykologiske grunnlaget som dette instrumentet er basert på eller at prosedyrene følger. Hans viktigste konklusjoner var: Precisjonen til polygrafen:
De fysiologiske svarene som måles av ham, svarer ikke bare på løgner. Det vil si, det er et bredt spekter av psykologiske prosesser som kan uttrykkes fysiologisk på samme måte som løgner. Dette begrenser i stor grad nøyaktigheten som er ment å bli oppnådd. Te Teoretiske grunnlag:De teoretiske vitenskapelige basisene som polygrafen bygger på er svært svake. Begrepet frykt, aktivering eller andre emosjonelle termer er ikke godt definert.
På grunn av dette er polygraphmålinger ikke fullt pålitelige når resultater blir generalisert til andre populasjoner og grupper hvor resultatene ble oppnådd. Kort sagt,
man kan ikke generalisere dataene til forskjellige personer som ikke har blitt undersøkt. Bevisrealisme: Forskningen i laboratorier passer ikke til testens virkelighet. I dette tilfellet følger konsekvensene av å avgjøre om en persons sinn vil eller ikke vil være veldig viktig. Imidlertid kan denne mangelen på realisme i forskning føre til alvorlige problemer i det virkelige liv ved å presentere en høy feilrate når vi vurderer uskyldige. Polygrafen brukes når det ikke er veldig sterkt bevis for å ramme en mistenkt, og generelt kan resultatene ikke bekreftes.
- Det er tiltak for å lyve til polygrafen . De kontrolltiltak og fysiologiske responser kan læres, noe som gir svarene emnet undersøkt hvorvidt, og ikke de som ønsker å komme til polygraph test.
- Så ... er polygrafen effektiv? Selv om vi har fremhevet noen begrensninger, peker rapporten mye mer. Fra dette kan vi utlede at polygrafen faktisk er langt fra helt pålitelig. Noe veldig bekymringsfullt hvis vi tenker på feltet der det brukes.
- Sannheten er at det er flere mangler som ikke er korrigert. Dette bør utløse våre alarmer, siden bruk av en metode som ikke garantere nøyaktige resultater på løgn i betydelig grad kan øke sannsynligheten for domfellelsen av folk som faktisk er uskyldig.
- ReferanserNasjonalt forskningsråd, (2003). The Polygraph and Lie Detection, Washington, DC: The National Academies Press