I begynnelsen av det tjuende århundre, etter de sosialistiske revolusjoner, ble født en ny psykologisk strøm i sammenheng med motstanden mot amerikansk kapitalisme. Og et av de første problemene å løse var å finne en ny utdanning som ville tilfredsstille kravene. De største representanter for denne sovjetiske psykologen og håndverkere av denne revolusjonære utdanningen var Vygotsky, Luria og Leontiev.
I lys av disse psykologer, utdanning var et sentralt tema: et uunnværlig verktøy for revolusjonen startet ble sendt til de neste generasjoner. I dag anses sovjetiske studier som studier av høy vitenskapelig rigor og forløperne til en revolusjonær utdanning. I denne artikkelen vil vi ta opp tankene til disse psykologene, fra deres ideer om kommunikasjon, utvikling og pedagogiske mål.
Kommunikasjonsmodellen
Det første problemet de observerte i utdanningen av deres tid var fattigdom i eksisterende kommunikasjon. De innså at studenter var passive fag i læringssituasjonen, en konsekvens av hvilken kommunikasjon var ensrettet, fra lærer til student. Læringsmodellen var basert på en lærer som søker å formidle sin kunnskap til studentene, og disse elevene ville absorbere disse forestillingene uten spørsmål. Sovjetisk psykologi kom til å bryte vekk fra det, det søkte en konstruktivistisk utdanning.
I denne modellen er studentene de som bygger kunnskap og er aktive læringsfag. Derfor var den enveis kommunikasjonsmodellen inkompatibel. For å sikre at elevene konstruerte sine ideer, var det nødvendig å forvandle klasserommet til et rom for debatt. Kommunikasjon bør skje fritt mellom student-student og student-lærer, med begge parter villig til å snakke og høre. Lærerrollens rolle i denne klassen ville ikke være å formidle sin mesterlige kunnskap. I denne modellen vil målet ditt være å lede debatten blant elevene for å fremme god læring i dem.
Dette er en svært kompleks oppgave. Det har imidlertid vist seg flere ganger at når læringen er aktiv, øker kvaliteten på undervisningen betydelig. Betydningen av utvikling Et annet grunnleggende problem de observerte var avklaringen av forholdet mellom læring og utvikling. Grunnlaget for dette prinsippet ble etablert av Vygotsky med at han ville ha Zone of Imminent Development (ZDI).
Vygotsky anså det absurd å snakke om å lære seg uavhengig av individets kognitive utvikling. Han redegjorde for en teori hvor utvikling av pre-established læring og pre-learning utvikling, og dermed skape en utviklings-læring-utviklings syklus.
Men hva er ZDI akkurat? Før vi i dybden dette konseptet, må vi forstå at alle har to kapasitetsnivåer: (a) nivået av ferdigheter som kommer selv og (b) den kraften som kommer støtte fra en veileder. For eksempel kan en student løse en rekke matematiske problemer alene, men hvis du har veiledning av læreren, den samme studenten kunne løse mer komplekse problemer. Derfor ZDI ville være forskjellen mellom hva individet kan gjøre med støtte mindre hva han kan gjøre alene.
Dette konseptet foreslår et potensielt utviklingsområde som kan bearbeides i hver person. Ifølge Vygotsky er opplæringsoppdraget å forvandle disse ZDI-kompetansene til kompetanse som personen kan sette i bruk på samme nivå uten hjelp. Når dette skjer, vil den enkelte utvikle en ny ZDI, der den vil fortsette å utvikle seg, og dermed skape en kontinuerlig utvikling-læring-utvikling.
Målet med revolusjonær utdanning Her står vi overfor et av hovedspørsmålene i denne revolusjonerende utdanningen: Hva er det sanne målet med utdanning? Før du svarte, observert sovjetiske psykologer virkeligheten og skjønte at utdanningsformålet var langt fra å være utviklingen av studenters potensial.
De konkluderte med at
oppdraget for utdanning av dagen var å snu folk til arbeid til de stillingene markedet ba om. Det vil si å skape en arbeidsdeling og direkte opplæring slik at de som passerte det, kunne fylle ledige stillinger i denne arbeidsdeling. I dag, med noen nyanser og unntak, kan vi observere det samme målet i vårt utdanningssystem. Denne nye psykologiske strømmen forsøkte å bryte med denne dynamikken.
De trodde at alle individer burde ha muligheten til å utvikle sitt fulle intellektuelle potensiale. Dette uten å glemme at de trengte arbeidere til å opprettholde samfunnets funksjon. Derfor trodde de at idealet var at elevene skulle delta direkte i sosialøkonomisk liv, forlater skolen jevnlig for å tilegne seg det arbeidet som er nødvendig for å opprettholde samfunnet. Vi kan nå se at det ikke er mange forskjeller mellom systemet som disse psykologene kjempet for og den nåværende. I dag ser vi at kommunikasjon i de fleste klasserom fortsatt er ensrettet, og vi er langt fra å prøve å utforske hver elevs ZDI. Den revolusjonære utdanningen som ble foreslått av Vygotsky, Luria og Leontiev falt ved vei. Men hvorfor? Dette skyldes det faktum at
Målet med utdanning er ennå ikke utviklingen av menneskelig potensial. Vårt utdanningssystem søker å produsere arbeidere, akkurat som en industri produserer en hvilken som helst annen type produkt.Hvis vi virkelig ønsker å utvikle seg som et samfunn, er utdanning en viktig faktor. Og så lenge vi har en pedagogisk modell som ikke bryr seg om utviklingen av hver person, vil vi ikke kunne utvikle seg. Men hva kan vi gjøre for å løse dette store problemet? Dette er spørsmålet vi må svare gjennom den vitenskapelige studien av utdanning og samfunn.