Hva skjedde? Hvorfor gjorde du det? Hva skal du gjøre? Hvis du er fristet til å svare på et lignende spørsmål med, "Vel, jeg vet ikke, men jeg antar ...", kanskje er det på tide å stoppe.
Konsekvensene av å anta
Å gjøre en antagelse er å gi noe som gjort uten å plage å søke bevis for å støtte vår resonnement. Det er å søke en forklaring og deretter forsterke den med etterfølgende tanker og kommentarer. Problemet er at personen som antar generelt ender opp med å tro på dette faktum "skapt" av seg selv. Det verste er at han i mange tilfeller ikke engang husker opprinnelsen til en slik uttalelse.
Så, som vi ser, er det ofte at en ufarlig antagelse generert av "enkel og uskyldig skikk av å snakke om andre" ender opp i en falsk rykt og definitivt til en løgn. Anta at det kan ødelegge andres rykte, for selv om du understreker at du bare uttrykker din mening, ikke et faktum, når uttalelsen din har begynt å "løpe", er det mest sannsynlig å utelate den delen du sa hvem var ikke sikker Og noe overraskende, selv om du ikke kommenterer ideene dine med noen andre, kan du opprette et forvrengt bilde av personen i hodet uansett.
Og alt for en enkel og uskyldig antagelse ...Brensel av dårlige tankerOm dialogen opprettholdes med en annen person eller med deg selv, kan du være en fôring, en løgn rettet mot en annen person eller deg selv.
Selv om løgnen ikke blir tatt for gitt, genererer den visse følelser, og følelsene er svært vanskelig å slukke.
Og selv om de blir slettet, vil de forbli restene av mistanke og en negativ predisposisjon. Tenk på de følelsene som genererer følgende forutsetninger: ". Mest sannsynlig han mishandler barn""Sannelig, hun er utro"
"Jeg antar hans ord er ikke oppriktige. Jeg tror ikke han fortalte oss sannheten. "Hvorfor tenker vi alltid det verste?
Dessverre er de fleste forutsetningene vi lager er negative.
Mennesket har en tendens til å gi større betydning for dårlige nyheter. Men hvorfor skjer dette? En teori sier at dette er på grunn av overlevelsesinstinkt, fordi gjennom utvikling av mennesket betalt mer oppmerksomhet når noen sa: "Denne slangen er giftig" enn når noen sier "What a lovely evening"
Ifølge denne teori, førte dette oss til å gi mer vekt til negative ting, og som følge av å gi dem mer troverdighet. Med andre ord,
ubevisst og bevare oss, vi er disponert til å tenke det verste av andre mennesker ... Normalt har vi en tendens til å anta at mange av de tingene som skjer har å gjøre med oss personlig (selv om faktisk på de fleste anledninger selv at andre vet hva vi vil eller vil, eller at andre vil reagere som vi gjør.Ingen av disse antagelsene er produktive, og å handle på en av dem kan være ødeleggende for alle involverte, inkludert oss selv.
Den antakelsen erstatter ikke kommunikasjon Hva skal jeg gjøre hvis du virkelig bryr deg om hva noen gjorde eller hvorfor du gjorde det? Dette er veldig enkelt, spør ham!
En dialog med den involverte personen er 100 ganger mer produktiv enn en intern dialog eller med en tredjepart. Hvis du bare gjør en antagelse, stjeler du fra personen involvert muligheten til å uttrykke deg selv.
Når du er sikker på ting, kan du handle ut fra pålitelig informasjon.
Hvis du ikke føler deg komfortabel, spør direkte, må du vurdere om det egentlig er et spørsmål for deg. Hvis ikke, ville det ikke vært bedre å håndtere andre saker? At antakelsen ikke hindrer din personlige vekst Forutsetninger har ikke alltid å gjøre med andres oppførsel.
Det er en annen klasse av antagelser som kan bli en god lås på vår egen måte. Når vi antar at vi ikke vil like noe vi aldri har smakt, eller at vi ikke vil kunne lære noe nytt, eller at vi aldri kan kjenne stedet vi drømmer så mye om, bygger vi en "vegg" som vil blokkere vei til nye opplevelser.
Noen ganger antar vi at tradisjoner er uunngåelige og at det ikke er en annen måte å gjøre ting på. Dette kveler vår kreativitet og gjør oss til stillestående, rutinemessige mennesker.
Til slutt, bør vi unngå gjetning for enhver pris, både for oss selv og for andre mennesker. Til gjengjeld, la oss verifisere. La oss spørre. La oss finne ut. La oss prøve.
Image courtesy Johan Larsson