Change er et verb som vi konjugerer hver dag. Alle mennesker har en ulempe som de vil overvinne, i større eller mindre grad. Å leve er ikke lett, og siden fødselen er vi underlagt forbud og tap som fortsetter til vårt hjerte slutter å slå. Det vil alltid være noe vi ønsker og ikke kan oppnå. Det vil alltid være nostalgi som besieger oss eller litt matlaging frustrasjon.
Sjel i livet selv er ikke negativ, fordi det er nettopp fra det at vi finner motivasjoner til å utvikle seg. Men uenighet kan bli skadelig når den når en uforholdsmessig dimensjon og blir et hinder. Når det fører oss til å klandre oss for ikke å være "bedre" eller gi opp våre drømmer fordi vi føler at vi er utelukket fra erobringsverdenen.
Noen ganger virker svakheten vi føler seg vendt mot oss selv. Det er en feil i fokus, siden dette ikke handler om å piske oss. Ved enkelte anledninger klander vi oss selv for ikke å oppnå "x" -featten, eller at noe ikke er "x".
I virkeligheten handler det ikke om å skifte, om å være annerledes eller om å nekte det vi er. Spørsmålet handler om å ta en mer intelligent og forståelig tilnærming med oss selv, slik at vi bedre kan dra nytte av våre talenter og til og med våre mangler. Hva vi bør forandre og hva ikke Vi kan endre måten vi handler på, men ikke vår måte å være.
Vi kommer inn i verden med et temperament, et genetisk patrimonium og noen sosio-kulturelle forhold som alltid vil markere måten vi bygger vårt vesen i verden på.
Temperament og grunnleggende karakter kan bli polert, forbedret, potensialisert, men i essensielle termer er det ikke mulig å endre. Men det er en slags "markedet personlighet" som ble pålagt og insisterer på å fremme ideen om at det er bare én riktig måte å være en "riktig" å leve.
Denne ideen om at det er noen egnede og andre utilstrekkelige former, er det som ender opp med å bli vanskelig, slik at hver enkelt kan akseptere seg selv som den er. Er det ikke bedre å være en utadvendt til introvert, og heller ikke er mer prisverdig å være dristig enn forsiktige eller er mer beundringsverdig å være rasjonell i stedet for bokstaver. De er ganske enkelt forskjellige former for å være, noe som kan være passende eller upassende, avhengig av de spesifikke omstendighetene. Hver utvikler og blomstrer på en annen måte.
Valget å endre er bare gyldig for vaner, personlighetsaspekter som ikke er tilstrekkelig dyrket, eller atferd som kan skade personen eller andre. Men kjernen i det vi er, må bevares, siden det er det som definerer oss.Dydene som blir feil og vice versa
Noen som snakker for mye kan være svært problematisk for jobber som krever hemmelighold, som privat etterforsker eller forsikring etterforsker. En annen person som er veldig reservert vil sikkert ikke gjøre det bra som arrangør eller arrangør. Derfor, hva er en dyd i en sfære kan være en forferdelig feil i en annen.
Ingen av dem er heller bra i seg selv, men forskjellige
. Ingen av dem eller den andre ville måtte forandre seg, bare for å lokalisere seg i miljøet som favoriserer dem mest. I personplanet gir vi vanligvis et mønster av polaritet eller komplementaritet.Dette betyr at på noen måter forstår to personer som er svært like, ikke hverandre eller fungerer ikke bra. De beste lagene består av folk som har komplementære egenskaper. Ingen må bytte til å tilhøre en gruppe, men heller å lære å lokalisere for å kunne operere innenfor den. For eksempel,
noen som alltid har mange ideer, vil utfylle seg godt med en annen person som har ferdigheter til å organisere eller sette dem i praksis. En impulsiv person kan inspirere og motivere noen andre som er mer forsiktige, og sistnevnte kan sette en realistisk grense på de risikofylte initiativene til den første.
Hver har oppgaven med å lære å se verdien av det som er. Ikke la dem filtrere tomme meldinger som prøver å få deg til å slutte å være som du er. Hvis noe må endres, bør dette alltid gjøres med respekt for dets essens. Hvis noe må bytte, er det muligens miljøet der du er plassert: det kan være et medium som ikke lar deg være den du egentlig er.