Moral er forstått som et sett av normer, tro, verdier og skikker som styrer folks adferd (Stanford University, 2011). Moral er hva som bestemmer hva som er riktig og hva som er galt og vil tillate oss å diskriminere hvilke handlinger eller tanker som er riktige eller hensiktsmessige og hvilke som ikke er. Men noe som virker så tydelig på papir, gir anledning til tvil når vi begynner å dype dypere inn i problemet. Et svar på disse tvilene og de åpenbare motsigelsene de provoserer er det som kalles moralsk relativisme. Moraliteten er ikke objektiv eller universell. Innenfor samme kultur kan vi finne forskjeller i moral, selv om de vanligvis er mindre enn de som finnes mellom forskjellige kulturer. Således, hvis vi sammenligner moralene til to kulturer, kan disse forskjellene være mye større.
I tillegg, i et enkelt samfunn kan sameksistensen av ulike religioner også bevise mange forskjeller (Rachels and Rachels, 2011). Etikkbegrepet er nært knyttet til begrepet moral. Internett-filosofiens filosofi
er jakten på de universelle prinsippene om moral (selv om noen forfattere, som Gustavo Bueno, anser at etikk og moral er det samme). For å gjøre dette, analyserer de som studerer etikk moral i forskjellige kulturer for å finne ting til felles, som ville være universelle prinsipper. I verden er etisk oppførsel offisielt etablert i menneskerettighetserklæringen. Vestlig moral For mange år siden kalte Nietzsche (1996) vestlig moral en slaverisk moral, siden denne moralen anså at de høyeste handlinger ikke kunne være menneskers arbeid, men av en Gud som var projisert ut av oss. Denne moralen, som Nietzsche unngikk, regnes som jødisk-kristen av sin opprinnelse. Til tross for kritikken av filosofer, er denne moralen fortsatt gyldig, selv med noen mer liberale endringer. Gitt kolonialisme og dominans av Vesten i verden, er den jødisk-kristne moral den mest utbredte. Dette kan noen ganger føre til problemer.
Denne tankegangen at hver kultur har en moral, kalles kulturell relativisme.
Således er det mennesker som avviser menneskerettigheter for andre koder for god oppførsel, for eksempel Koran eller Vedas of Hindu culture (Santos, 2002).
Kulturell relativisme
Analysere en annen moral ut fra moralens synspunkt kan være en totaliserende praksis. Normalt har evalueringen en tendens til å være negativ og stereotyp. Derfor vil vi nesten alltid avvise moral som ikke passer til oss, til og med stille spørsmål om moralske ferdigheter hos mennesker som har en annen moral.
For å forstå hvordan ulike moraler interagerer, la oss analysere forklaringene til Wittgenstein (1989). Han forklarer moral med en veldig enkel ordning. For bedre å forstå, kan du utføre en enkel øvelse: ta ett ark og tegne flere tilfeldig tilfeldig. Hver sirkel representerer en annen moral. Når det gjelder forhold mellom sirkler, er det tre muligheter: Det er ikke mellomrom mellom sirkler.
En sirkel er plassert inne i en annen sirkel.
To sirkler deler en del av rommet ditt, men ikke hele. Det er tydeligvis at det faktum at to sirkler deler samme plass vil indikere at to moraler har aspekter til felles.I tillegg vil, avhengig av andelen delt rom, ha mer eller mindre ting til felles. Som noen få sirkler overlapper ulike moral, samtidig er de forskjellige fra mange stillinger. Det er også større sirkler, som representerer moral som har flere normer, og mindre, som bare refererer til mer spesifikke aspekter.
Moral relativisme
- Det er imidlertid et annet paradigme som foreslår at det ikke er moral i hver kultur.
- Moral relativisme foreslår at hver person har en annen moral
- (Lukes, 2011). Tenk deg at hver sirkel i forrige ordning er en persons moral fremfor moralens kultur. Fra dette synspunktet aksepteres all moral, uavhengig av opprinnelsessted og kontekst. Innenfor kulturell relativisme er det tre forskjellige posisjoner:
Beskrivende moralsk relativisme (Swoyer, 2003): Dette perspektivet definerer at det er divergerer i forhold til atferd som anses riktig, selv om konsekvensene av slike oppføringer er de samme. Beskrivende relativister taler ikke nødvendigvis toleransen for noen oppførsel i lys av slike forskjeller. Meta-etisk moralsk relativisme
(Gowans, 2015): I følge dette perspektivet er sannheten eller falskheten til en dom ikke det samme universelt, så det kan ikke sies å være objektivt. Dommer vil være i forhold til å bli sammenlignet med tradisjoner, tro, tro eller praksis i et menneskelig samfunn.
Normativ moralsk relativisme (Swoyer, 2003): Fra dette perspektiv er det forstått at det ikke finnes universelle moralske standarder. Så det er ikke mulig å dømme folk. All oppførsel må tolereres, selv når den er i strid med troen vi har. Det faktum at en moral forklarer et større spekter av atferd eller at flere mennesker samsvarer med en bestemt moral, betyr ikke at det er riktig, men definerer heller ikke det som feil. Moral relativisme antar at det er flere moraler som vil føre til forskjeller, som ikke vil føre til konflikt bare når det er dialog og forståelse
- (Santos, 2002). Å finne felles grunnlag er dermed den beste måten å etablere et sunt forhold, både mellom mennesker og mellom kulturer. Bibliografi
- Gowans, C. (2015). Moral relativisme. Stanford University. Link: //plato.stanford.edu/entries/moral-relativism/#ForArg Internet encyclopedia of philosophy.
- Lukes, S. (2011). Moral relativisme. Barcelona: Paidos. Nietzsche, F. W. (1996). Slægtshistorien. Madrid: Alianza Editorial.
Rachels, J. Rachels, S. (2011). Elementene i moralfilosofien. New York: McGraw-Hill. Santos, B. S. (2002). Mot en flerkulturell oppfatning av menneskerettigheter. Den andre høyre, (28), 59-83. Stanford University (2011). "Definisjonen av moral". Stanford Encyclopedia of Philosophy. Palo Alto: Stanford University.
Swoyer, C. (2003). Relativisme. Stanford University. Link: //plato.stanford.edu/entries/relativism/#1.2
Wittgenstein, L. (1989). Konferanse om etikk. Barcelona: Paidos.