Det er en veldig sjarmerende setning av Peter Drucker, og at konflikter med de nye formene for kommunikasjon i dag: "Det viktigste i kommunikasjon er å høre det som ikke sies" Men hvordan vet du hva som ikke er sagt om du ikke kan se din ringer? Hvordan vet du om du forlater en kommunikativ stillhet eller taushet fordi det er opptatt med en annen aktivitet som øyeblikk fanget hans oppmerksomhet og avbrøt sin tale? Det er, som Drucker sier, i en samtale
er det mange bevegelser, bevegelser og ansiktsuttrykk som ikke snakker, men si mye. Men med de nye kommunikasjonsformene vi har i dag, for eksempel direktemeldinger eller e-post, går disse detaljene tapt. Påvirker dette kvaliteten på våre mellommenneskelige forhold? "Måten vi kommuniserer med andre og med oss selv avgjør kvaliteten på våre liv."
-Anthony Robbins-
De nye former for kommunikasjon
Ingen tvil om det er nye former for kommunikasjon som endrer måten vi ser verden. Det pleide å være en enkel samtale mellom folk eller i det minste en telefonsamtale, kan nå være en WhatsApp-gruppe, en Facebook-kommentar eller en Twitter-kommentar på 140 tegn. Dette er bare for å markere noen av de mest kjente eksemplene. Ny teknologi og bidrag bidrar dermed til å endre kommunikasjon svært raskt. Øye-til-øye kontakten virker mer og mer utdatert. Men hvis disse endringene gir store fordeler, for eksempel raskere og mer praktisk kommunikasjon, har de også sine ulemper. Det vil si, er en samtale av WhatsApp like effektiv som en ansikt til ansikt samtale? Ifølge David R. Olson, en anerkjent kognitiv psykolog, må en rekke faktorer tas i betraktning. For å bli forstått må vi legge til at kommunikasjonen er basert på tre handlinger: det lokutive, det illokutiske og det perlocutionary.
Den lokale handlingen refererer til produksjon av lyder, ord og meningen med en setning. Den illocutionary handlingen er relatert til kraft og perlocutionary handle behandler effektene produsert av setningen. Disse effektene kan for eksempel forstås som pust, irritasjon, bedrag eller inntrykk. La oss se på et eksempel:
Han fortalte meg, "Gi den til henne." - Lokal handling. Han ga meg til å gi det til henne. - Illokutiv handling. Han overbeviste meg om å gi ham over til henne. - Perlocutory act.
Den locutivo handling er bare lov å si noe, mens ilocutivo handling kan anta forskjellige jobber i samme setning, i henhold til skjemaet som blir forstått når uttales (for eksempel, i henhold til den sammenheng, sier "jeg fryser" kan bety ønsket om at næreren lukker vinduet, låne jakken eller bare være informasjon om min fysiske tilstand, etc.).
Å vite dette, hvilke endringer har forskeren observert?
En annen kommunikativ virkelighet der den mister ilocutivo handle
Ifølge Olson, og fordi det anses at talen kan ikke bli transkribert nøyaktig, er ilocutivo handle tapt. Det vil si at bare locutive og perlocutory opprettholdes.
På denne måten kan relevante aspekter av kommunikasjon, slik som tone i stemmen og dens svingninger, være helt tapt
. Det er sant at vi kan bruke utropstegn eller store bokstaver for å heve stemmen, men kan ikke tolke vekt og intonasjon, relevant data som kan betegne nervøsitet, sinne, misnøye ...
Dette underskuddet i locutivos aspekter av samtalen kan produsere ikke bare frustrasjon eller usikkerhet i mottaker- eller meldingsmottakere, men kan også forårsake frustrasjon hos personen som utsteder dem. Hun kan føle at noe mangler, slik at den andre kan forstå det.
Spesielle forhold til nye former for kommunikasjon
En annen spesifikkhet av disse nye kommunikasjonsformene kan bli funnet når man snakker med en ukjent person. Det er,
vi kan ikke tolke som vår samtalepartner er, siden det ikke er foran oss. På den måten blir det mer komplisert å få en ide om personen vi snakker med.Således kan vi ikke si om dette aspektet er mer eller mindre negativt. Det er bare annerledes. Imidlertid er sannheten at nærheten er tapt, og den illocutionary handling forsvinner helt. Faktisk kan det til og med gi en følelse av den virkelige intensjonen til personen på den andre siden av kommunikasjonen.
På denne måten er det klart at
virtuell kommunikasjon ikke er nødvendigvis verre enn klassisk kommunikasjon.
Det er ganske enkelt annerledes og er også positivt for ulike formål. I tillegg har vi allerede dagens teknologiske utstyr som lar deg lage videosamtaler for begge parter å se hverandre mens de snakker. Også når to mennesker kommuniserer med WhatsApp, for eksempel, eller noen andre former for direktemeldinger, er det en mer variabel. De kjenner hverandre godt. Snarere ilocutivo handling kan forbli i deler, og derfor er de i stand til å utføre riktige tolkninger når meldingsmottakere. "Tegnet av en mann kan bli oppdaget av adjektiver han bruker ofte i sine samtaler." -Mark TWAIN
Faktisk er nye former for kommunikasjon rett og slett bidra med nye måter å snakke til folk. Har dette en tendens til å undergrave kvaliteten på kommunikasjonen vår? Sannheten er at -teknologien gjør det lettere å holde samtaler med enkelte mennesker vi ellers ikke ville kunne opprettholde. Det vil imidlertid alltid undergrave kvaliteten på disse samtalene på mange måter.
Endelig har noen studier vist at den voksende følelse av ensomhet som eksisterer i dagens samfunn i deler er fordi vi økt hyppighet av bruk av visse medier over andre. Vi kan ha folk på den andre siden av skjermen, men det er vanskeligere å føle at de er nært. Kanskje med en videosamtale vi kan se på hverandres øyne, men vi kan aldri klemme eller røre.
Derfor bruker
teknologiene til å kommunisere med de som er fjernt, men la dem være til side for å snakke med de som er rundt deg.
Utforsk fordelene sine, men ikke la deres ulemper være helt inkludert i dine relasjoner.