Et av de mest komplekse pedagogiske problemene i barndommen er hvordan barn tenker på rett og galt arbeid.For å lære om rett og galt, må du gi et konsistent eksempel, men det er også viktig å forstå hva de tenker på emnet.
Inntil nylig var det antatt at små barn ikke var i stand til å gjøre en adekvat moralsk dom fordi de ikke tok hensyn til visse problemer, som for eksempel intentionality. Noen studier har imidlertid vist at barn er i stand til å vurdere hva som er riktig og galt på en mye mer voksenaktig måte enn tidligere antatt. Den sveitsiske psykologen Jean Piaget, kjent for sin teori om kognitiv utvikling, forklarte at barn utvikler seg gjennom stadier av moralsk resonnement som de modnes. Andre psykologer har også studert hvordan moralsk utvikling skjer og hvordan barn tenker rett og galt, fungerer.
For å studere moralsk resonnement, viste Piaget barn små historier. Etter å ha samlet mange svar på ulike historier om moral, sa Piaget at barn ikke kan redegjøre for intensjoner når de dømmer andres moral og fokuserer på fakta, ikke hensikter.
Psykologen Lawrence Kohlberg presenterte også en teori om moralsk utvikling. Kohlberg presenterte noen moralske dilemmaer for å identifisere barns tenkning om riktig og feil. For Kohlberg bestemmer små barn mellom 2 og 10 år riktig og feil med henvisning til straffer eller belønninger.
Hvis noe bringer straff, er det dårlig. Svaret er imidlertid ikke så enkelt. Har intensjonen barn? Trenger barn virkelig hensikt? Nyere forskning viser at stegteorier er misvisende. I denne sammenheng har flere studier vist at hvis forskere legger vekt på intensjonene av tegn gjennom en historie, ved hjelp av bilder eller spill for barn å forstå, vil de innlemme intensjoner i sine vurderinger.
En av grunnene til at intensjoner bør legges vekt på er at det er vanskelig for et barn å huske alle detaljer, inkludert intensjoner, i en gitt innstilling. Hvis vi ikke ber barn om å huske intensjonene bak en persons handlinger, baserer de deres dommer på den siste funksjonen i en historie: resultatet.
Hvor viktig er intensjonene og resultatene? Forskning med barn og voksne tyder på at dommen av en intensjon kan endres avhengig av utfallet av en handling. Faktisk, våre tro på andre folks intensjoner endres avhengig av om resultatet av handlingen er bra eller dårlig
. Hvis bivirkningen av en handling har dårlig utfall, er det sannsynlig at både barn og voksne vil være mer sannsynlig å tro at personen hadde den hensikten.
Rett eller feil i henhold til indirekte konsekvenser Hvorfor er barn og voksne mer sannsynlig å si at handlinger med negative bivirkninger er forsettlige? Ett svar er brudd på standarden. I denne forstand sier filosofen Richard Holton atvåre intuisjoner om intensjoner blir forklart dersom en handling bryter eller opprettholder en norm.
Hvis en regel brytes, vurderer vi at handlingen er forsettlig. Tvert imot, hvis en norm opprettholdes, ser vi ikke handlingen som forsettlig. Det er at vi tror at folk følger reglene uten problemer, men gjør en bevisst innsats for å krenke dem.
Dette er det som er kjent som Knobe effekt, en særegen asymmetri i fordelingen av intensjonalitet til en person i forhold til de forventede bivirkninger av dens virkning, som avhenger bare av moral effektvurdering og uten noen endring i den bedømt situasjon. Det vil si, de fleste mennesker har en tendens til å se så bevisste handlinger som har negative konsekvenser og hvordan de handlinger som har positive konsekvenser utilsiktede. Dermed vurderer vi at dårlige bivirkninger produseres med vilje, men ikke gode. Barna tenker rett og galt
Nyere forskning tyder på at moralsk resonnering av barn er mer komplisert enn tidligere antatt.
Innledende studier som brukte moralske dilemmaer var mangelfull på grunn av sin kompleksitet og mangel på forståelse av de kognitive evnene til barn. Ifølge den nyeste forskningen vet vi at når spørsmålene er stilt på en klar og forståelig måte, barn gjenspeiler tendensen av voksne til å vurdere intensjonene og resultater i sine moralske dommer.
