Forbruk og avhengighet av visse stoffer er forklart av ulike perspektiver, og kanskje alle er riktige. En av de mest utforskede er den som omfatter miljøfaktorene som har blitt identifisert i ulike undersøkelser som risikofaktorer forbundet med narkotikamisbruk og avhengighet.
På den annen side, prøver å isolere den vanedannende komponenten av et stoff uten å ta hensyn til de spesielle omstendighetene og egenskapene til hver person som bruker det, er en feil. Hvis vi virkelig vil forstå problemet, er vi forpliktet til å gå utover substansen selv, med sin vanedannende kraft og ikke glemme forbrukeren, hver forbruker. På denne måten kan vi svare på et enkelt spørsmål som i sin tur eksemplifiserer ideen som vi vil eksponere. For eksempel, hvorfor er folk som bruker alkohol, selv om de bruker det ofte og i store mengder, og ikke blir avhengige?
Rotter som bare hadde gleden av narkotika og de som hadde lysbilder.
Vi kan prøve å analysere fenomenet avhengighet ved å undersøke laboratorietester. I det første eksperimentet har vi en mus i et bur med to vannalternativer. En med vann og den andre med heroin eller fortynnet kokain.
På nesten hver gang eksperimentet ble gjentatt, ble musen besatt av drugget vann og drakk til det døde. Dette kan forklares av stoffets handling på hjernen. Men på 1970-tallet, en professor i psykologi i Vancouver, Bruce Alexander, gjennomgått og endret eksperimentet.
Denne psykologen bygget en rotterpark. Det var et morsomt bur der rottene hadde fargede baller, tunneler for å gå, mange venner og mat i overflod; definitivt, alt en rotte kunne ønske seg. I rotterparken smakte alle de to flasker med vann fordi de ikke visste hva de inneholdt.
Det som skjedde var at
rotter som hadde et godt liv, ikke var "fanger" av naken til narkotika. Generelt unngikk de drikkevann med rusmidler, forbruket mindre enn en fjerdedel av mengden vann i forhold til mengden som konsumeres av isolerte rotter. Ingen av dem døde. Mens musene som var alene og ulykkelige ble avhengige og hadde mindre hell. I det første eksperimentet ble ikke tatt hensyn til at musen alene kan være roaming buret følgende sine reflekser og grunnleggende stimuli, eller være begrenset til drikkevann med medikamentet, som i det minste representerte en forskjellig motorisk aktivitet og noe å gjøre, uavhengig av den mulige attraksjonen som vann representerte til ham.
På den annen side ble
i det andre eksperimentet tilbudt et utmerket alternativ, og ikke noe alternativ: en interessant og selvforsterkende aktivitet. Rotter som hadde et godt alternativ eller bare en rutine i sitt hyggelige liv, følte ikke behov for å drikke kontinuerlig vann blandet med et stoff som stimulerte deres glede senter; eller i det minste merket de ikke denne ubalansen. Det var enda mer overraskende da i en tredje gjennomgang av forsøket ble det introdusert mus som hadde tilbrakt 57 dager i bure med det eneste alternativet til å konsumere stoffet. Det ble observert at når avholdenhet og muligheten for å leve i et godt miljø ble overvunnet, gjenvunnet alle rotter.
Et lykkelig liv: den beste måten å ikke la seg rive med av gleden narkotika
Hvis du er fornøyd, vil du ikke trenger å fylle et tomrom, men
hvis du er misfornøyd, kan søke å kompensere for denne ubalansen med et kjemisk stoff. Kjernen accumbens, sentrum av dopamin mottakelse i hjernen, og derfor utslipp av glede sensasjoner forbundet med atferd, er en konge ansvarlig for å motta sine miljø og kjemiske fag. Det er svært lojale fagpersoner som kontinuerlig vil bruke varer og eiendeler for ham kontinuerlig, dopamin kjemiske tjenestemenn: vann, mat, forsterkende sosial interaksjon, en god seng å hvile ... hvis i tillegg disse faktorene forekommer individuelt eller i begrensede forhold av mangel, da vil mer glede bli lagt til. Tusenvis av soldater i Vietnam-krigen ble avhengig av heroin. Ved retur hjem etter avholdenhet gjenopptok soldater som bodde i et positivt miljø deres vanlige liv.
Del
Narkotika er ikke i seg selv en forsterker av tilstrekkelig sterk oppførsel hvis den ikke er basert på foreldreløse kjærlighetsliv. Saud Sunn rutiner eller anstendig arbeidskampavhengighet.Kanskje, når en gang er etablert, blir stoffet en vanedannende oppførsel som opprettholdes av bare repetisjon og / eller ødeleggelse av livet selv, men utgangspunktet er mye mer komplekst.
Dette er en forklaring som gir oss håp og mening, uvitende om moralistiske eller kjemisk reduktivistiske visjoner som presenterer personen som er avhengige av noen av svak karakter. Det får oss til å forstå at rusmisbrukere, med unntak av forskjeller, kan være som rotter i første buret: isolert, alene og med bare en rømningsvei til disposisjon: nydelsen av narkotika. I motsetning til dette kan en person som bruker stoffer, men som vender tilbake til et positivt miljø, unngå avhengighet fordi han har flere andre stimuli som aktiverer sin hjernekrets. I denne forstand ligger hemmeligheten i å bygge et "bur" av frihet. Et "bur" der vi har forskjellige alternativer som vi kan skifte til for å gi følelser av glede, slik at vi ikke ender opp med å skape avhengighet av ingen.
I denne forstand er stoffene dårlige, men de er enda verre når de ser ut i en hopelessness-situasjon der personen ikke er i stand til å se et mulig alternativ for å klamre seg for å føle seg bra ... fordi vi alle vil føle oss gode, det er bare for noen få øyeblikk.