Det er umulig å vurdere all informasjon vi mottar på daglig basis, spesielt med veksten av Internett og sosiale nettverk.Vi må kontinuerlig ta avgjørelser, mer eller mindre viktige, basert på informasjonen vi har eller kan se etter.Fordi de er for mange og vi ikke har tid til å gjennomgå dem, gjør vi vanligvis raske beslutninger basert på heuristikk. De forårsaker forstyrrelser, for eksempel den grunnleggende feilen i tilskrivningen (Gilbert, 1989).
Også kjent som korrespondanseforstyrrelser, påvirker den grunnleggende attribusjonsfeilen, som navnet antyder, og forvrenger oppgavene vi gjør. Det beskriver tendensen eller villigheten til å overvurdere interne personlige disposisjoner eller motiver når man forsøker å forklare, karakterisere eller tolke atferd observert i andre mennesker, undervurderer betydningen av omstendigheter. Castros eksperimentEdward E. Jones og Keith Davis (1967) utformet en studie for å bevise hvordan oppdragene fungerte. Spesielt ønsket de å studere hvordan vi tilskriver kritikk til en ugunstig holdning. La oss gå til forsøket, alt blir tydeligere når vi ser hvordan det virket.
I eksperimentet fikk deltakerne noen tester mot Fidel Castro og andre til fordel for Fidel Castro. Deretter måtte de kvalifisere forfatterens holdninger til Fidel Castro.
Oppdragene de laget var de samme som de som tilskrives innholdet i teksten
. De sa at de som skrev til fordel hadde en gunstig holdning til Castro, og de som skrev mot ham, var imot ham. Så langt har resultatet vært forventet. Ved å tenke at forfattere hadde skrevet fritt, var oppgavene de var interne. Hver skrev i henhold til deres tro. Andre deltagere ble imidlertid advart om at forfattere hadde skrevet for eller imot Castro tilfeldig.Forfatterne hadde kastet en mynt og, avhengig av utfallet, måtte skrive for eller imot. Forskerne håpet at oppgavene nå ville være eksterne, men tvert imot var oppgavene internt.
Hvis skrivelsen var til fordel, er forfatteren i favør; hvis skriving er imot, forfatteren er imot, uansett hvilke motiver som har ført dem til å skrive. "Nysgjerrig er måten vårt sinn fungerer på, ikke sant?
Interne og eksterne oppgaverMen hva er interne og eksterne oppgaver? På hvilken måte er de forskjellige? Disse tilskuddene (Ross, 1977) refererer til motiver og årsaker. En intern oppgave er således en som gjør personen ansvarlig for et resultat, spesielt hans indre egenskaper som holdninger eller personlighet. For eksempel, hvis noen jeg ikke liker veldig mye mislykkes i en test eller blir avvist fra jobben, vil jeg nok tildele interne årsaker til det faktum. Han passerte ikke fordi han er dum, han ble sparket fordi han er lat. Å være dum og lat er menneskets stabile egenskaper.På den annen side refererer
eksterne oppgaver til påvirkning av situasjonelle, endrede og farlige faktorer i mange tilfeller. Fortsatt med det forrige eksempelet, mislyktes jeg fordi jeg hadde en dårlig dag, og jeg ble lagt av fra jobb fordi sjefen min er inkompetent. Ved denne anledningen kan oppgavene baseres på tilfeldige hendelser, for eksempel å ha en dårlig dag, eller på tredjeparts interne egenskaper.
Forklaringer på den grunnleggende attribusjonsfeilenDet er flere teorier som prøver å forklare hvordan den grunnleggende attribusjonsfeil oppstår. Selv om det ikke er kjent nøyaktig hvorfor det er produsert, har noen teorier reist hypoteser. En slik teori er bare verdenshypotesen (Lerner og Miller, 1977). I følge denne hypotesen,folk ville motta det de fortjener og fortjener det de mottar. Attributtfeil på grunn av personlighet i stedet for på grunn av situasjoner tilfredsstiller vårt behov for å tro på en rettferdig verden. Denne troen styrker ideen om at vi har kontroll over våre egne liv.
En annen teori er skuespillerkommunikasjonen (Lassiter, Geers, Munhall, Ploutz-Zinder og Breitenbecher, 2002).Når vi legger merke til en handling, er individet referansepunktet mens du ignorerer situasjonen, som om det var en enkel bakgrunn.Derfor er tildelingen av atferd basert på de menneskene vi observerer. Når vi observerer oss selv, er vi mer klar over de krefter som handler om oss. Dermed oppstår eksterne oppgaver.
Kultur i den grunnleggende attribusjonsfeilen
Den grunnleggende attribusjonsfeilen forekommer ikke på samme måte over hele verden. Noen forskere har funnet ut at det er mer vanlig i individualistiske kulturer (Markus og Kiyatama, 1991). De mer individualistiske menneskene vil falle oftere på denne bias enn de som kommer fra mer kollektivistiske kulturer. På denne måten tilskriver asiater oppførselen til situasjoner oftere, mens vestlige mennesker tilskriver den til skuespillernes oppførsel. Disse forskjellene er kulturelt orientert. Individualister, mer vanlige i vestlige land, har en tendens til å se seg selv som uavhengige agenter og er derfor utsatt for individuelle mål i sammenheng med kontekstuelle detaljer. I motsetning til dette, har de flere kollektivene en tendens til å legge mer oppmerksomhet i sammenheng.En klassisk forskjell finnes i tabellene. Vestlige bilder viser figurer av folk som besitter mye av skjermen, mens de nesten ikke utvikler bakgrunnen. På den annen side, i land som Japan, viser maleriene svært små mennesker i landskap hvor hver detalj er meget godt utviklet.
Som vi så tidligere, er forstyrrelser vanskelig å unngå, da de påvirkes av faktorer som kultur. Det er imidlertid ikke umulig å unngå dem. Dette er noen teknikker (Gilbert, 1989) for å korrigere den grunnleggende feilen ved tilskrivning:Vær oppmerksom på konsensusinformasjon
Hvis mange mennesker oppfører seg på samme måte i samme situasjon, kan årsaken være situasjonen.
Spør deg selvhvordan du ville handle i samme situasjon.Se etter ubemerkede årsaker, se mer spesifikt etter mindre viktige faktorer.
Bibliografi Gilbert, D. T. (1989). Tenker lett om andre: Automatiske komponenter i den sosiale inngrepsprosessen. I J. S. Uleman & J. A. Bargh (utg.), Utilsiktet tanke (s. 189-211). New York: Guilford Press. Jones, E. E. & Harris, V.A. (1967). Attribusjon av holdninger. Journal of Experimental Social Psychology, 3, 1-24, Lassiter, F.D., Geers, A. L., Munhall, P.J., Ploutz-Snyder, R.J. og Breitenbecher, D.L. (2002). Illusorisk årsak: Hvorfor det oppstår. Psykologiske vitenskap, 13, 299-305. Lerner, M.J. & Miller, D.T. (1977). Bare verdensforskning og tildelingsprosessen: Ser tilbake og fremover. Psykologisk Bulletin, 85, 1030-1051.
Markus, H.R., og Kitayama, S. (1991). Kultur og selvet: Implikasjoner for kognisjon, følelser og motivasjon. Psykologisk gjennomgang, 98, 224-253.
Ross, L. (1977). Den intuitive psykologen og hans mangler: Forvrengninger i attribusjonsprosessen. I L. Berkowitz (red.), Fremskritt i eksperimentell sosialpsykologi (vol. 10, s. 173-220). New York: Academic Press.