Tydelighet oppfyller noen ganger straffens funksjon. Slutte å snakke med noen er en utgang som mange bruker til å "uttrykke" sin sinne, deres misnøye eller deres misforståelse. I hvilken grad er denne metoden effektiv i å løse et problem eller gjøre den andre personen forandret? Hva betyr avgjørelsen om å unngå ord når det er forstyrrelser som brenner inne?
Etablering av en dialog med noen er ikke lett, spesielt hvis det er en konflikt som ikke ser ut til å ha en løsning. Men hvis du i stedet for å løse problemet direkte, er det du slutter å snakke med den andre personen. Det eneste du kan gjøre er å skape ekstra spenning. Uoppløst konflikt legger til en limbo som kan bli en sann giftinkubator. «Snakk så jeg kan se deg.»
-Sokrates-
Mange mennesker har imidlertid ingen dype interesse for å løse konflikten gjennom dialog. Det de ønsker, er for den andre å underkaste seg deres synspunkt. Så de bruker stillhet som straff for den andre å gi opp.
Endelig er det en barnslig holdning og det verste er at det ikke løser noe. Dette gir bare en egoistisk belønning. Årsakene til å straffe med stillhet. Det er all slags argument for å støtte ideen om at det å stoppe å snakke med noen, er gyldig.
Til slutt er det som er søkt, straff. Få personen til å forstå at det er en påvisning i dette fraværet av ord. Men hvorfor ikke si i stedet for å demonstrere gjennom stillhet? Dette er de viktigste grunnene til forsvarere som foretrekker et slikt tiltak:
Det er bedre å slutte å snakke med en person enn å delta i en diskusjon der det er utveksling av fornærmelser. Den personen vil ikke høre på meg.
- Så mye som jeg ber henne om å endre, vil hun ikke høre på meg. Så det er best å ikke si noe fordi det ikke spiller noen rolle.
- Hun trenger å be om unnskyldning for meg for det hun gjorde (eller fortalte meg, eller ikke, eller sluttet å si). Inntil hun gjør det, vil jeg ikke snakke.
- Hva er poenget med å snakke om vi alltid når det samme punktet? Bedre slutte å snakke for å se om hun forstår at jeg ikke vil gi inn. I alle tilfeller er det bekreftet at stillhet er det beste alternativet for å håndtere konflikten. Av en eller annen grunn viste ordet å være ineffektivt. Beslutningen er da laget for å slutte å snakke med noen slik at denne holdningen blir forstått som straff
- , og som følge av at den andre vurderer sin holdning.
Stopp å snakke med noen er aggressiv En stillhet kan ha utallige betydninger. Noen av dem er veldig voldelige. Å slutte å snakke med noen er å anta en passiv-aggressiv holdning.
Det betyr vold med den andre personen, men implisitt. Mesteparten av tiden er denne typen holdning like skadelig som direkte aggresjon. Dette er sant fordi vold blir en ugyldig mottakelig for enhver form for tolkning.
For de som slutter å snakke med en annen person, er det klare grunner. Det er også en klar forventning om hvordan denne situasjonen skal se ut. Men de som bruker denne funksjonen, bør prøve å svare på noen spørsmål, for eksempel: Er du sikker på at den andre personen virkelig forstår meningen med stillheten din? Tror du virkelig at den beste måten å oppnå en endring på eller å få en person til å handle som du vil, er gjennom fravær av dialog?
Stilhet øker avstandene. Og avstand er vanligvis ikke en god alliert for å forstå eller gjenopprette ødelagte bånd. Tvert imot bidrar det enda mer til å øke forskjellene.
På den annen side kan det hende at det å stoppe å snakke med noen, kan fungere øyeblikkelig. Straffen pålegges og den andre personen reagerer: Tilbake til unnskyldning, løfter endrer eller gjør hva du vil. Men i det lange løp ender det med å inkubere små forstyrrelser som kan vokse. Tydelighet løser sjelden konflikt eller gir vei til en løsning, bare skjuler den. De sunne funksjonene i stillhet Det er sant at det noen ganger er bedre å ikke si noe. Når vi er veldig opphøyet, for eksempel. Anger gjør oss overdrive og bringer oss mer bekymringer for å skade den andre enn å faktisk uttrykke hva vi tenker eller føler. Under disse forholdene er det ingenting bedre enn å slutte å snakke mens vi gjenoppretter vår ro. Under slike omstendigheter er det en smart beslutning.
På den annen side, slutte å snakke for å straffe eller forsøke å gjøre den andre personen "overgi", som vi har sagt, gir sjelden gode resultater.
Noen ganger står vi overfor utfordringen med å uttrykke sin sinne eller vår irritasjon, men uten å skade hverandre. Veien er ikke å slutte å snakke, men å søke og finne midler til å bygge broer i retning av forståelse. Fraværet av ord kan få den andre til å gi vei, noe som ikke betyr at konflikten er forsvunnet. På den annen side kan det også skje at den andre personen ikke fungerer som forventet, og det som i begynnelsen var en snøfnugg blir til en lavine.
Du må kanskje finne bedre forhold for å snakke. Og også en annen måte å uttrykke vår misnøye på. Å forandre den daglige plassen til en mer koselig og kjærlig, bidrar noen ganger til fornyelse i kommunikasjon. Å snakke fra hjertet, og alltid henvise til de tingene du føler, og ikke hva du antar den andre føles, er en formel som vanligvis ikke feiler. Try.