Hva betyr det å være leder?Gjennom historien har mange mennesker stått ut for deres evne til å lede massene.En av spørsmålene som spurt av sosialpsykologi er imidlertid grunnen til denne artikkelen. De klassiske lederne av lederstudiet har forsøkt å finne en rekke egenskaper som dannet lederen og årsakene til at de identifiserer seg med ham. Det er imidlertid stor variasjon blant ulike ledere å bygge en enkelt klassifisering. En mindre person-sentrert, prosessorientert visning av sosiale grupper vil imidlertid bidra til å forstå problemet bedre. Vi må for eksempel vurdere forholdet mellom ledelse og sosial identitet. John Adair sa en gang at det viktigste ordet for en leder er "vi" og minst viktig er "jeg".
Denne observasjonen avslører et syn på sosial identitet. Lederskap opprettholdes gjennom en "vi", en gruppe som forener oss og fører oss til det samme målet. På denne måten vil etterfølgerne forlate sine personlige interesser og handle i favør av gruppen.Før vi forklarer hvordan lederen er født gjennom gruppeprosesser og sosial identitet, ser vi på de klassiske perspektiver lederskapsstudier. På den måten får vi en mer fullstendig oversikt over alle aspekter som er involvert i ledelsesprosessen. Cláss Classic Leadership Approaches
Når vi snakker om klassiske lederskapsmetoder, fokuserer vi på ideen om "Den store mannen" og hans personlighet. Denne oppfatningen går tilbake i det minste til Platons skrifter, på jakt etter stoffet som utgjør lederen. Diskusjonen om personlighet eller dens funksjoner har foregått i ca 2500 år.Generelt sett er det i dette perspektivet forstått at lederen har gode evner til å styre, styre og motivere resten av folket.I tillegg er det generelt anerkjent av en viktig egenskap, kalt "karisma". Men hva er karisma? Gjennom historien har denne egenskapen fått mange svært varierte betydninger. Dette ga selv anledning til tautologiske definisjoner, slik som dette: "Karisma gjør en leder og å være en leder har karisma".
Det største problemet som oppstår fra disse perspektiver er heterogeniteten som vi kan finne blant ledere.
Flere studier har blitt utført for å analysere likheter mellom ledere. I tillegg søkte disse studiene å definere hvilke egenskaper som gjorde at noen ble ledende eller ikke. Resultatene gir imidlertid ikke klare konklusjoner. Den variabelen som best anslår lederskap, er intelligens, som representerer 5% av variansen, men 95% av variansen vil være forårsaket av variabler vi ikke vet.
Derfor er personlig identitet en dårlig mekanisme for å forutsi lederskap. Vi kan imidlertid se hva som skjer hvis vi ser på identiteten til gruppen eller lederens sosiale identitet.Ledelse og sosial identitetFor det første, hvis du ikke er kjent med hva prosessene med selvkategorisering og sosial identitet betyr, kan du klikke på denne linken. Å kjenne disse teoriene vil hjelpe deg til å forstå i mer detalj hva vi forklarer nedenfor. Et viktig aspekt for at noen skal være leder er å ha tilhengere som anerkjenner ham som leder, enten implisitt eller eksplisitt. Det er, bak hver leder er det en gruppe som vil ha sin egen gruppeidentitet. Denne identiteten reflekteres i en rekke egenskaper og mål som definerer gruppen. Derfor vil individer innenfor den bli identifisert med en stor del av slike egenskaper.
Så hvis tilhengerne er de som velger lederen, på hvilket grunnlag skulle de bestemme lederskap? Det er lett å forestille seg detHvis tilhengerne har sin aktive sosiale identitet, vil de se etter noen som representerer egenskapene og målene for gruppen. I deres søk vil de sammenligne postulantene til rangen av leder med gruppens identitet. Først da vil en av dem skille seg ut for å være den eksakte prototypen til gruppen, og mange tilhenger vil se ham som leder av gruppen.
Lederen er en som mangler personlig identitet fra synspunktet av tilhengerne
. Hele ditt vesen representerer gruppen. Dette gjør ham til den ideelle personen til å spille denne rollen. Tross alt, hvis han er lik gruppen, kan den ikke gå imot interessen til gruppen. I tillegg, når alle medlemmer deler en gruppeidentitet, vil det være sterk identifikasjon og empati med lederen.
Denne nye visningen overvinter manglene på klassiske ledermodeller
. Å forklare lederen av hver spesifikk gruppeidentitet hjelper oss å forstå eksistensen av stor variasjon blant forskjellige ledere. Men det er fortsatt mye å undersøke og mange prosesser å forstå innenfor ledermekanismer.