Hva er forskjellen mellom autonomi og heteronomi?

Jean Piaget var en sveitsisk psykolog og lærer som studerte grundig temaet moralsk dom for barn. Han utviklet, jeg tør si det som ingen andre, konseptene og forskjellen mellom autonomi og heteronomi.

Disse konseptene refererer til hvordan en person lærer og bruker sosiale normer. Etter hans syn er denne etiske utviklingen nært knyttet til utviklingen av intelligens og må lede oss fra en tilstand av moralisk avhengighet av andre til en tilstand av uavhengighet. Ifølge Piaget,

når et barn blir født, har det ikke nok hjernens utvikling for å forstå konseptene "godt" og "dårlig". Denne fasen kalles "anomie", det vil si, det er ingen form for moralsk samvittighet eller noe. Barnet virker rett og slett etter behov, uansett om han eller hun ikke påvirker andre, bortsett fra når de søker en bestemt reaksjon. "Den beste regjeringen er en som lærer oss å styre oss selv." -Johann Wolfgang von Goethe- Etter hvert som barnet vokser, blir hun oppmerksom på moralske verdier av hennes handlinger.

Foreldrene dine, dine lærere og alle autoritetsfigurer er ansvarlige for å innlemme disse barna dine barn. Den lille da virker etter hva disse menneskene godkjenner eller ikke godkjenner. Dette heter heteronomi.
Deretter oppstår en ny utviklingsfase når barnet fullfører prosessen med å utvikle hjernen. Det utvikler seg og

, etter hvert, når autonomi i etiske og moralske termer. Dette betyr at barnet lærer å handle ut fra hva hans egen samvittighet dikterer, og det er her forskjellen mellom autonomi og heteronomi ligger.

Utviklingen av reglerIfølge Piagts perspektiv utvikler begrepet "regel" seg i henhold til moralsk utvikling. Regelen er mandatet som i første omgang søker å implementere positiv oppførsel for en person og / eller en menneskelig gruppe. Det er mer legitimt (universelt) når det tar sikte på å unngå konflikter, fremme vekst, respekt og fremfor alt rettferdighet. Denne forklaringen er gyldig for å skille slike regler fra destruktive regler.

Det som i prinsippet eksisterer er en "kjøreregel".

Dette er preget av å følge grunnleggende instruksjoner. Den voksen intervenerer direkte eller fysisk for at dette skal skje. Et eksempel er når barnet går mot et farlig sted og den voksne forstyrrer å forhindre det. Det som følger er "tvangsregelen". Det tilsvarer de første årene av barndommen. På dette stadiet følger barnet normen, bare fordi en voksen pålegger den. Det går ikke gjennom hennes sinn å stille spørsmål, siden det en voksen dikterer på moralområdet praktisk talt har en hellig karakter. For barnet, som ikke overholder en regel, men absurd, er en feil som må følges av straff. Dette er scenen av heteronomi. Da vises "rasjonell regel".

Dette er ikke diktert av en annen person, men ved at personen selv er enig med andre. I dette tilfellet er det bevissthet om verdien av normen som er oppfylt. Hvis regelen eller normen er irrasjonell, har den enkelte kapasiteten ikke å overholde, fordi den fungerer autonomt og ikke i henhold til en myndighet. Lydighet er ikke lenger ubetinget. Forskjellen mellom autonomi og heteronomi

For de som bodde i heteronomiets stadium, er det gode det som gjør mest, i tråd med en autoritet. Den enkelte mener at hvis den er i kraft, er det fordi det er sikkert. Han observerer ikke innholdet i en moralsk norm, men hvem sender det ut. Dette gjelder ikke bare for barn, men også for voksne. Dette forklarer hvorfor mange mennesker og samfunn er i stand til å handle mot seg selv i henhold til en norm.

Når man er i en stilling av heteronomi, analyserer man ikke en avgjørende moralsk faktor: intensjon. Det eneste som er rettet mot er resultatet av atferd, ikke årsaken eller motivasjonen. Piaget ba en gruppe barn å dømme to handlinger: i ett, hadde barnet falt maling på en duk utilsiktet, men flekken var gigantisk. I det andre hadde et barn tilsiktet en dråpe blekk. Når det gjelder hvem som hadde handlet på den harde måten, svarte barna at det var den som hadde forårsaket en større flekk. En av egenskapene til heteronomi er akkurat dette: stivhet.

Intentjoner, sammenhenger og motiver blir ikke analysert. Det eneste som blir observert er i hvilken grad normen ble oppfylt. Dette er det mange voksne gjør i tilfeller av utroskap eller manglende overholdelse av et mål eller i forhold til overgrepende oppførsel.

I autonomi er derimot en avgjørende faktor. Som rettferdighet. Hvis en oppførsel går imot reglene, men fremmer rettferdighet, kan det betraktes som gyldig. Det er anslått at moral er alt som fremmer egenkapital, samarbeid, respekt for andre. Hvorvidt dette er innviet eller ikke i andres normer, går det inn i bakgrunnen. I denne forstand vil vi sikkert bygge bedre samfunn hvis vi utviklet seg basert på utviklingen av individuell autonomi.

Vi håper det har vært mulig å formidle noe av forskjellen mellom autonomi og heteronomi, og hvordan disse to konseptene er til stede i vårt daglige liv og i vårt samfunn.