"Lucifer-effekten: Hvordan gode mennesker blir dårlige" er boken der Philip Zimbardo presenterer sitt Stanford-fengselseksperiment, en av de mest relevante eksperimenter i psykologhistorie. Deres resultater har forandret vårt syn på mennesket, påvirkningskraften av miljøet vi lever i og hvilken rolle vi spiller i våre atferd og holdninger.
I denne boken foreslår Zimbardo følgende spørsmål:Hva fører en god person til å handle med ondskap? På hvilken måte er det mulig å få en moralsk person til å handle på en umoralsk måte? Hvor er linjen som skiller seg godt fra det onde og hvem er i fare for å krysse det? Før du prøver å finne henne, la oss finne ut hva Stanford fengseleksperimentet besto av.
Opprinnelsen til Stanford-fengselseksperimentet
Stanford University professor Philip Zimbardo ønsket å studere mennesket i en sammenheng av frihets mangel. For å oppnå dette, foreslo Zimbardo å simulere et fengsel på universitetets lokaler. Etter å ha forberedt slike anlegg for å simulere et fengsel okkupert Zimbardo det med "fanger" og "vakter". For dette forsøket rekrutterte Zimbardo studenter som i bytte mot en liten sum penger var villige til å spille disse rollene. Forsøket hadde 24 studenter, som ble fordelt mellom disse to gruppene (fanger og vakter) på en tilfeldig måte. For å øke realismen og oppnå større nedsenkning i disse rollene, gjennomgikk fangerne en overraskelsesarresteprosess (med hjelp av politiet) og da, allerede i det simulerte fengselet i Stanford, var kledd som fanger og deres navn ble endret med tall identifikasjon. Vaktene mottok uniformer og solbriller oppmuntrer myndighetens rolle. Malice i Stanford fengsel
I de tidlige øyeblikkene i Stanford fengselseksperimentet så de fleste fanger på situasjonen som en vits og nedsenkning var minimal. Vekter, for å gjenopprette myndighet og få fanger oppføre seg som fanger, begynte imidlertid å gjennomføre rutinemessige beretninger og uberettigede inspeksjoner.
Vakter begynte å tvinge fanger til å overholde visse regler
, som for eksempel å gjenta deres identifikasjonsnumre under fortellinger. I tillegg, hvis de ikke var i samsvar med denne ordren, ble fanger tvunget til å gjøre opptak. Disse "spillene" eller ordrene, i første omgang uten skade, på den andre dagen ga opphav til reell og voldelig ydmykelse av fangene av vaktene.
Vakter straffet fanger uten mat eller søvn, legg dem i et skap i flere timer, tvunget dem til å stå naken og til og med tvunget dem til å late som å ha muntlig sex med hverandre. På grunn av disse ydmykelsene glemte fangene at de var studenter i et forsøk og begynte å tro at de var virkelige fanger.Stanford-fengselseksperimentet måtte bli kansellert på den sjette dagen
på grunn av volden som oppstod fra den fulde nedsenking av studentene i rollene de ble tildelt. Spørsmålet som kommer til å tenke nå er "hvorfor kom vaktene til dette nivået av ondskap med fangene?" Konklusjoner: Kraften til situasjonen
Etter å ha observert vakterens oppførsel forsøkte Zimbardo å identifisere variablene som førte til en normal gruppe
- ingen patologisk symptomatologi
av elever for å opptre slik de handlet. Vi kan ikke tildele den onde oppførelsen at studenter som var vakter, presenterte for det faktum at de var onde, fordi dannelsen av hver av gruppene var tilfeldig. Selv før forsøket ble det gjennomført en test av vold med disse studentene, og resultatene var klare: de godkjenner det i liten eller ingen grad. Faktoren bør derfor være noe iboende for forsøket, og Zimbardo begynte å tro at styrken av situasjonen skapt i fengsel hadde ført til at disse fredelige studentene skulle oppføre seg ugudelig. Nysgjerrig, fordi vi har en tendens til å tro at ondskap er en disposisjonsfaktor, det vil si at det er dårlige mennesker og gode mennesker, uavhengig av hvilken rolle eller omstendigheter de blir utsatt for. Det vil si at vi har en tendens til å tro at styrken til disposisjonen eller personligheten er sterkere enn den styrke som omstendigheter eller roller kan ha. I denne forstand fortalte Zimbardo-eksperimentet oss ellers. Det var derfor resultatene og de umiddelbare konklusjonene av forsøket var revolusjonerende. Situasjonen, sammen med personens bevissthet om konteksten, er det som får den personen til å oppføre seg på en eller annen måte. Så når situasjonen fører oss til å utføre en voldelig eller ond handling, hvis vi ikke er klar over det, kan vi ikke gjøre noe for å hindre det.
I Stanford-fengselseksperimentet skapte Zimbardo en perfekt sammenheng for innsatte å gjennomføre en prosess av depersonalisering i vakterens øyne. Denne depersonaliseringen skjedde takket være mange faktorer, for eksempel asymmetrien av makten mellom vakter og fanger, homogenisering av gruppen av fanger i vaktene, erstatning av navn med identifikasjonsnummer etc. Alt dette gjorde at fangene fikk se fanger som fanger før de så dem som mennesker som de kunne empati med, og med hvem - utenom eksperimentets simulerte sammenheng - delte de samme rolle: de var alle studenter.
Banaliteten av godhet og onde Den siste konklusjonen som Zimbardo forlater oss i boken hans er at det ikke er noen demoner eller helter - eller i det minste eksisterer de mindre enn vi tror. På denne måten vil dårlighet og godhet være i stor grad et produkt av forhold heller enn en bestemt personlighet eller verdier som er oppnådd i barndommen. På bunnen er denne meldingen optimistisk: Nesten alle kan utføre en ond handling, men samtidig kan alle også utføre en heroisk handling.
Det eneste vi må gjøre for å unngå det første er å identifisere egenskapene til situasjonen eller vår rolle som kan føre oss til å oppføre seg på en ond eller grusom måte. Zimbardo presenterer i sin bok en decalogue "antimaldade" for å handle mot presset av situasjonen.
Et spørsmål som kan stilles til en mulig refleksjon, har å gjøre med følgende situasjon som vi alle står overfor: når vi vurderer at en person virker med ondskap, analyserer vi situasjonen der den er og presset som den er innlevert på eller bare kategorisert som ondskap?