Ifølge Niels Bohr, "Det motsatte av en liten sannhet er alltid en falsk uttalelse; Imidlertid kan motsatt av de store sannhetene også ses som sanne. " Denne setningen illustrerer hvordan samfunnet ved mange anledninger opprettholder en serie "store sannheter" som motsier seg hverandre. Dette fenomenet kalles "antinomier", som er to sannheter som, selv om de virker riktige uttalelser, motsier seg hverandre. I denne artikkelen vil vi snakke om 3 antinomier eller motsetninger til utdanning.
Analysen av disse motsetningene til utdanning hjelper oss å forstå i stor grad prinsippene som styrer systemet og dets inkonsekvenser. Dette tillater oss å se konflikten mellom det vi tror vi er, hva vi ønsker å være og hva det er. Oppløsningen mellom disse tre statene omtaler til en rekke motstridende uttalelser for å forene disse avvikene.
Kontraversjoner av utdanning
De tre viktigste motsetningene i utdanningen er: (a) Utdanning for utvikling kontra utdanning for kultur, (b) intrapsykisk læring versus situasjonell læring, og (c) lokal kunnskap versus sosial kunnskap. Nedenfor vil vi utvikle hver av disse antinomiene i detalj.
Utdanning for utvikling og utdanning for kultur
Den første av motsetningene i utdanning dreier seg om sine egne mål. Hvis vi spør om deres mål, finner vi mange svar som vil indikere at det er den personlige utviklingen av individet; det vil si å nå sitt maksimale potensial og dermed oppnå en global samfunnsutvikling. I tillegg er et annet mål som tjener utdanningssystemet, å fordype individet i sin egen kultur; Siden skolen ikke bare er basert på instruksjon, lærer den også en måte å være og oppføre seg på.
Selv om det kan synes at personlig utvikling og overføring av kultur ikke er motstridende mål, har de i realiteten uforenlige aspekter. Og problemet skjer når en kultur overføres ikke bare, men også forskjellige tilknyttede formål overføres, for eksempel politisk eller økonomisk.
For eksempel er et kapitalistisk og industrialisert samfunn basert på en meget sterk arbeidsstyrke og en folkerig middelklasse. Det er således normalt for utdanningssystemet å fokusere på kvalifisering av ufaglærte og halvfaglige arbeidstakere. Ved å overføre kultur forblir samfunnet stabilt, og en utdanning basert på personlig utvikling vil gjøre kulturen ustabil fordi den kan forårsake sosial endring. Denne motsetningen eksisterer fordi flertallet av befolkningen ønsker å utvikle og øke sitt intellektuelle potensiale. På den annen side er den etablerte kulturen fortsatt en slags "sikker havn", fordi den gir oss sikkerhet og en følelse av kontroll. Både kultur og utvikling gir oss glede og tilfredshet, antinomien er et forsøk på å ha begge. På den annen side gjør
å forfølge begge mål det pedagogiske systemet ineffektivt og feiltakelig. Dette fører oss til å vurdere hva målet vi virkelig ønsker for utdanning er. Student læring versus situasjonell læring
En annen av de store motsetningene til utdanning har å gjøre med hvordan barn lærer og evalueres.
Det er en sterk tendens i utdanningssystemet å klassifisere barn i henhold til deres prestasjoner (karakterer, forelesninger, sammenligninger, etc.). Dette prosjekter ideen om at det er barnet med sine evner som utnytter skolens ressurser. I kontrast tror vi også at læring er situasjonell, vi tror det blir lettere for barnet å bruke skolens ressurser hvis miljøet hjelper. Her er motsigelsen mer kompleks.
Å påpeke at både barnet og konteksten er ansvarlige for læring. Det er klart at begge faktorene vil påvirke utdanningen av barna, men for å klandre den ene eller den andre på en radikal måte, ville det helt endre utdanningspolitikken. Hvis vi er basert på barns læring, er det mest logiske å gi ressurser i henhold til deres krav
. Disse kravene vil avhenge av din evne, men også på motivasjonen din. På en eller annen måte vil de være regissørene for sin egen læring. På den annen side, hvis vi håndterer situasjonell læring, vil perspektivet forandres, og det vil være den pedagogiske konteksten som vil lede læringen.Vårt pedagogiske system tar handling fra begge synspunkter, som, som i forrige antinomi, oppstår fra ineffektivitet og inkonsekvens. Å velge en stilling eller en annen kan være stort sett farlig på grunn av den politiske og økonomiske konteksten rundt utdanningen; derfor oppstår denne motsetningen.
Forskning og vitenskapelig studie bør være vår "guide" når vi prøver å finne et balansepunkt. Lokal kunnskap versus sosial kunnskap
Det siste av motsetningene til utdanning kan også være mindre eksplisitt i den pedagogiske debatten.
Denne antinomien dreier seg om å dømme måter å tenke på, gi / ta mening og oppleve verden . Hvis vi tar et konstruktivistisk synspunkt, finner vi relativisme, siden virkeligheten er konstruert av en tolk.På den ene siden har vi den "store sannheten" at lokal kunnskap er legitim i seg selv. Og på den annen side holder vi en global sammenheng over fortolkningen av virkeligheten. Disse to påstandene blir motsatte, fordi hvis vi søker global kunnskap, vil vi ikke holde lokal kunnskap om små samfunn og grupper begrenset.
Her oppstår en komplisert debatt, siden hver befolkning eller samfunn har utviklet sin lokale kunnskap på grunn av tid og kontekst der det lever, og dette gir ham sikkerhet og kontroll. På den annen side gir global kunnskap oss et rammeverk for universell handling som kan være svært nyttig for å utvikle seg i samarbeid; selv om dette utgjør alvorlige farer. Uma En grundig analyse og studie er viktig, så vel som for de andre antinomiene, å fortelle oss den beste løsningen på denne motsetningen.