Det grunnleggende fokuset er at suksessive kampanjer gjør folk inkompetente. si at dette prinsippet allerede hadde blitt oppdaget av José Ortega y Gasset, da han formulerte følgende konseptet i 1910: "Alle embetsmenn bør bli nedgradert til deres neste lavere nivå, fordi de ble forfremmet til de blir inkompetent"
Basert på denne forutsetningen, Laurence Peter gjort to store funn, som siden da er et referansepunkt innenfor forvaltningsområdet verden:
Over tid hver "stilling" tendens til å være okkupert av en ansatt som er inhabil til å utføre sine forpliktelser.
- Arbeid utføres av de ansatte som ennå ikke har nådd nivået av inkompetanse.
- "Byråkrati er en gigantisk maskin drevet av pygmeer."
-Honoré av Balzac-
The Peter Principle i detalj
Det er klart at prinsippet om Peter henspiller på det faktum at flere mennesker stige i sine posisjoner, jo mer inkompetente blir de. Men hvorfor skjer dette? Svaret ligger i dynamikken i kampanjer, som først søker å belønne en god medarbeider, men i det lange løp kan føre til vanskeligheter for seg selv. Foto av Laurence J. Peter La oss se på dette nøye. Det er en ansatt som er utmerket på det han gjør. La oss anta at en bankens kasserer, som alltid har alt klart i tide og aldri svikter i sitt arbeid
. Som en belønning for sin gode ytelse, bestemmer organisasjonen å markedsføre den til leder av caixas-boksene. For å spille denne nye rollen, den gamle boksen trenger å tilegne seg nye kunnskaper og ferdigheter, som innebærer, i utgangspunktet, en viss nedgang i deres nivå av ytelse.
Men hvis du er en veldig smart og engasjert person, kan du på kort tid utvikle din nye jobb med fullstendig effektivitet. Derfor er du sannsynlig å vinne en ny kampanje, og deretter starte syklusen igjen.Dette vil gjentas til du når posisjonen der du blir inkompetent, så du vil ikke være kvalifisert for en ny kampanje.Hva Peter postulater, så er det at så hierarkiske organisasjoner som arbeider under denne type modell,
ansatte som opptar de høyeste stillingene tendens til å ha en høy grad av inkompetanse. du er der fordi de ikke lenger kan gå høyere
, men samtidig på denne måten var å miste muligheten til å gjøre hva de var mer i stand. Unngå kampanjer?Arbeidet er skrevet av Laurence Peter utgangspunktet hadde en sarkastisk måte, men virkningen var slik som forårsaket det har også blitt brukt som et viktig punkt for refleksjon i organisasjoner. Det åpenbare spørsmålet, etter at denne skjulte mekanismen bak kampanjene blir tydelig, var: så det er best å ikke fremme ansatte?
Umuligheten av en kampanje ville ikke ende opp med å motvirke folkene som jobber? Det vi konkluderte med at de optimale tiltak for å sikre at ledende stillinger ikke blir besatt av folk presset til det ytterste av inkompetanse er to: lærings trinn og en ny kriterium i definisjonen av lønn.Stiger for læring er en mekanisme for å følge faglige aktiviteter med treningsprosesser, som også gir mulighet til å vurdere hvordan forberedt en person skal ta en ny stilling.De nye kriteriene i definisjonen av lønn er en god ide, vanskelig å søke. Den søker å belønne gode ansatte med høyere lønn og ikke nødvendigvis med en økning. Dette vil på lang sikt bety at to personer i samme posisjon kunne ha svært forskjellige lønninger.
Det forventes at denne mangelen på symmetri vil føre til faglige konflikter, så det er vanskelig å implementere. Det som absolutt har blitt gjennomført, er ordningen med som tilbyr bonuser og privilegier til de beste utøvere, på visse forhåndsbestemte evalueringsretningslinjer. Uansett hva det er, er det faktum at Peters prinsipp setter oss i veien for et stort paradoks: mennesker med mer makt og mer beslutningskapende evne har sannsynligvis en høy grad av inkompetanse. Og de har i deres hender mange menneskers skjebne. Er det derfor de store løsningene til samfunnet aldri kommer?