Konfliktene starte når det er en uenighet eller motstand i form av verdier, holdninger eller interesser mellom to eller flere personer. Avviket er ikke konflikten i seg selv, men årsaken. Konflikten oppstår når denne uenighet fører oss til å iverksette tiltak for å fjerne, nøytralisere eller redusere motstander. Tross alt, hvordan kan vi leve med ulike meninger?
Noen ganger konfrontasjon skjer verbalt. Målet er å overtale eller påtvinge andre sine egne motiver. Andre ganger, konflikter generere direkte handlinger som kan være en direkte eller tilslørt vold. I alle tilfeller, er målet alltid det samme: å vinne en av de meninger og foran den andre.
Men det er omstendigheter der ingen av partene kan beseire den andre. I slike tilfeller er det tre måter å løse problemet. Den første er "turn siden", ignorerer selvmotsigelse og styrke andre aspekter av forholdet. En variant av dette ville løse problemet ved å bygge nye avtaler som tilfredsstiller begge parter.
Den andre måten er å sette en grense og holde avstand: konflikten ender forholdet. Den tredje måten er å vedvare i uenighet og opprettholde forholdet, skjønt. I dette tilfellet ender konflikten opp rooting.
"Vold aldri løser konflikter og ikke avviker fra sin dramatiske konsekvenser."
- Johannes Paul II - De
forankret konflikter
Vi snakker at konflikter er forankret når en situasjon der ingen av de involverte kan beseire de andre partiene. Det er så å si, en balanse av krefter. Men i stedet for å havne konfrontasjon, siden ingen kan vinne, er motsetningen foreviget. Folk lærer å leve med denne situasjonen uten å løse det, og uten å gi ham en slutt.
Denne typen situasjon oppstår bare når, i tillegg til konflikten, er det også sterke koblinger mellom partene. Hvis dette ikke var tilfelle, alle involverte bare fremmedgjøre eller ta kraftfulle beslutninger for å holde den andre personen på avstand.
i Sitteplass konflikter er det en hel sammenheng med avtaler, verdier, tro og felles interesser. På den annen side er det noen aspekter eller element som forekommer i en voldsom konfrontasjon. Denne typen problemer er svært vanlig blant par, nære venner eller slektninger.
Selvfølgelig, der det er mennesker, det er konflikt. Faktisk er mange av disse konflikteneer uløselige, men vi lærer å forholde seg til. Vi vet at personen ikke er enig med oss på alle spørsmål, men heller å "sette bensin på bålet", vi lærer å leve med avvikende meninger og redusere betydningen av denne motsetningen. Det er en adaptiv og sunn måte å håndtere denne form for problemer. Hva er ikke sunt er å gi næring til uenighet og alltid ta det til det ytterste.
Det er en løsning å leve med ulike meninger?
Det er alltid en løsning for alle menneskelige konflikter. Noen ganger trenger du bare litt goodwill. Uten det, selv de minste uenighet ender opp med å spise bort på et forhold. Hva skjer med forankret konfliktene er at involverte parter mer verdi den "ikke gi" enn å finne en vei ut. Muligheten for ikke å pålegge er et stort tap.
En gruppe forskere fra universitetene i Tel Aviv, Jerusalem og Herzliya funnet flere interessante aspekter. Det ene er at når noen er tydelig involvert i en eller flere konflikt med en annen person, forstå hvordan trusler argumentene den bruker. Med andre ord, gir grunn til den andre er å handle mot seg selv.
Basert på det, testet forskerne det: de viste en gruppe israelske fanatikere en serie videoer relatert til deres tro. Materialet ga full tro på sin tro på palestinerne: for eksempel total død av muslimer, deres fullstendige nedbrytning og stening av dem i alle land i verden. Dermed motsatte de ikke svarene fra respondentene, men de tok dem til det ytterste.
Resultatet var at de som så på disse videoene, var mer villige til å revurdere deres tro. Med andre ord åpnet de opp et rom for selvkritikk. Det beste var at en stund senere ble det oppdaget at denne holdningsendringen har holdt seg over tid. Forskerne kalte det "paradoksal tenkning", som består av evnen til å innrømme at vi kan leve med divergerende meninger i fred. Tror du at dette kan brukes i våre personlige liv?