Vi vet alle hva en overtro, og mange har også ritualer. Men hva er overtro etter vitenskapen?
Overtro er faktisk en bivirkning av evnen til å lære. Enhver som har evnen til å etablere forbindelse mellom hendelsene er utsatt for overtroisk til en viss grad.
Ifølge Rotter (1966), hvis en person mener at han tjener fra hans oppførsel er utenfor din kontroll (uforutsigbar, destinasjon, andre makter, flaks ...), så hun har en tro eller forventning om ekstern kontroll. Faktisk noen teoretikere mener at overtroisk atferd kan utvikle når noen blir utsatt for ukontrollerbare situasjoner.På den annen side vet vi at det er umulig å kontrollere alt som skjer rundt oss.
I denne forstand, har mennesket utviklet seg og kjøpte evner som tillater det å overleve i denne verden, i stor grad uforutsigbar. Så til en viss grad vi alle ly tro og illusjoner som tillater oss å ha en følelse av kontroll vår egen eksistens.
Superstition ifølge vitenskapen: en form for
tilpasning bank i bordet, kryss fingrene, unngå å gå under en stige eller har en kanin foten som en amulett kan tjene til hjernen, bortsett forskjellene som en søt for en barn. Barn elsker søtsaker. Faktisk de er vanligvis brukt som forsterkning og ikke engang vet hva. Det samme gjelder for de overtroiske ritualer.
Mange har sjarm eller ritualer som hjelper dem til å gjøre ting på en bedre måte. Kan også øke sin prestasjon motivasjon eller selvtillit.
overtroiske Personlig Thought (PSP) ville gi navn til tendensen vi har til å tenke på en måte som gjør at forberede seg til å forsvare oss mot bedrag, skuffelser og problemer. Denne stilen tenkning er en del av konstruktiv tenkning definert av Epstein (1998).
I denne forstand, er tillit til deg selv avgjørende. Derfor annen faktor, men irrasjonelt det kan være, vil øke sjansene for å overleve. Tross alt, si at overtro kan være adaptive, uansett hvor gale det kan høres, er likevel sant i mange tilfeller.
overtro forsøk knyttet til disse eksperimentelle eksempler ble forsøks ledes til å tro at deres oppførsel ble forsterket. Men, for eksempel i tilfelle av studien Koichi Ono, er overtroisk atferd ikke skyldes tilfeldig rundt forsterkning. Hypotesen at mangel på kontroll fører mennesket til å oppføre seg på en mistenkelig måte blir bekreftet ved eksperiment Helena Matute.
score eksperiment (Koichi Ono, 1987)
Basert på Skinner arbeid med duer, anvendes eksperiment-kammeret som avhengig av tre spaker og et panel hvor resultatet ble registrert. Tjue fagene ble bedt om å prøve å samle det maksimale antall poeng, men det ble ikke sagt til å utføre en bestemt kanal.
Teamet var planlagt å levere forsterkeren - et punkt markør - da gikk viss tid uten at det tok ingen handling. Det som skjedde var at mange deltakerne viste en overtroisk atferd når fortjent et poeng. En av dem selv hoppet i taket tenkning som dermed får flere poeng.
Sound Experiment (Helena Matute, 1993)
presentasjon av en motvilje stimulans på datamaskinen ble brukt. I dette tilfellet var det en plage støy planlagt å forsvinner etter en viss tid. Deltakerne ble delt inn i to grupper. Den første gruppen ble bedt om å hvilke individer prøver å stoppe lyden med datamaskinen tastene. Medlemmene av den andre gruppen som ble forklart, gjøre hva det er, kan ikke overvåke lyden.
Resultatene var forskjellige: individer i den første gruppen opprettet en oppførselsstandard i øyeblikket ved å trykke på tastene. Disse deltakerne utviklet en illusjon av kontroll , noe som førte dem til å praktisere overtroisk adferd. De kom faktisk til å tro at hvis de presset på visse taster på datamaskinen, kunne de kontrollere om lyden var ubehagelig. På den annen side gjorde den andre gruppen ingenting, som ønsket. Illusjonen som skjoldHjernen vår består av et nettverk av forbindelser som har en tendens til å gjøre foreninger.
Vi knytter ord, steder, opplevelser, arrangementer, etc. Når en person feilaktig ser sin oppførsel som en mulig årsak, blir hjernen overveldet av "illusjonen av kontroll." Når dette skjer generelt, ved å tildele årsaken eller opprinnelsen til en ekstern agent, for eksempel en healer, kalles dette fenomenet en "illusjon av sjanse".
herstein (1966) hevdet at det ikke er sannsynlig at denne oppførelsen bare skyldes utilsiktet forsterkning. I motsetning til det antas at hvis en person er indusert minst en gang for å engasjere seg i overtroisk oppførsel, kan han opprettholde slik adferd ved utilsiktet forsterkning.
I mange samfunn utføres ritualer som regndanser eller menneskelige ofre. Som refleksjon: kan disse praksisene tilskrives den utilsiktede forsterkningen av individuell adferd, eller ville de utgjøre en strategi som ville øke sjansene for overlevelse?