Når vi vitner om en hendelse eller prøver å huske noe fra fortiden, tror vi at vi forteller ting som de skjedde, men sannheten er at ofte tankene forandrer minner.
Hvis vi setter en gruppe mennesker til å observere et arrangement, vil ingen forklare ting nøyaktig. Hodet fungerer ikke som en videoopptaker der virkeligheten er registrert; det er mye mer kompleks og kommer inn i bildet vår evne til tolkning, vår tro, frykt, verdier, humør, osv ...
Slik vi ser de siste hendelser, avhenger av humøret denne
Hvis vi ber om en gift kvinne i fortell hvordan bryllupsdagen din var, vil bruke din nåværende stemning til å fortelle din fortid. Hvis hun er fornøyd med sin ektemann nå, vil hun telle koblingsmomentet som drømmedagen, da faktisk den dagen kanskje ikke har vært så god på grunn av nervøsitet. Men sinnet vil huske deg som perfekt av lykkens tilstand der du er i nåtiden.
Men hvis den giftede kvinnen har en dårlig tid eller er skilt, husker hun ekteskapet på en mindre gledelig måte. vil minimere de gode tider og prøve å se etter de negative tingene på dagen for koblingen din.
Tilsvarende, hvis vi ber om en person som er nå fornøyd med sitt arbeid som var hans arbeid det siste, vil trolig avta de negative tingene, vil du se din fortid fra et positivt perspektiv, og vil fremheve de gode tidene i din faglige bakgrunn . Men hvis tvert imot, personen har en dårlig tid og til og med deltar i streik, kan den oppsummere sin faglige fortid som forferdelig og full av lidelse.
Hodet modifiserer minner basert på nåtid, og prøver å gjøre alt tilpas og tilpasse seg det. Den delen av sinnet som har ansvaret for å redigere denne informasjonen kalles hippocampus.
Færre følelsesmessige implikasjoner, jo mer realistiske
Hvor ofte ville vi vite andres oppfatning av familien vår for å se hva deres oppfatning av ting var? Ofte er mange mennesker som opplever familieproblemer oppmerksom på at når følelser og følelser kommer inn i spillet, er det vanskelig å se ting som de egentlig er.Så noen som ser ting fra utsiden, kan være mer realistiske.De aller fleste av oss har hatt en venn eller bekjent som ikke ser virkeligheten, og mer enn vi har gjort oppmerksom på, ikke hørte oss eller fornærmet på grunn av staten "blindhet" som forårsaker lidenskap.
Fortolkningen av hendelser kan endres sterkt dersom bundet følelser er involvert. Hodet kan forvirre oppfunnet scener med virkeligheten
Personlighetstypen påvirker også tiden til å bygge minner. Man kan forvirre det virkelige med det imaginære. Det ville være tilfelle av svært drømmende mennesker som, som møttes med en hyggelig begivenhet, kan overdrive hva som skjedde og finne små detaljer som gjør minnet enda vakrere. Man tror ikke han lyver, men han har naturlig tendens til å "pynte" hendelser slik at nye bilder blir registrert i sinnet.
Det kan også oppstå motsatt: mot en negativ episode, overdriver en svært engstelig og pessimistisk personlighet det negative som skjedde, og skriver i minne episoder som aldri skjedde. I personligheter med høy beskyttende instinkt kan skje at før en traumatisk episode, er partene slettes hvis de ble husket overflødig skade henne.
Som et form for beskyttelse, rediger sinnet hendelsen og søker å gjøre det mindre traumatiserende.
Kraften til foreslåtte spørsmål Ikke bare kan vårt sinn manipulere minner; Hvis vi blir utsatt for suggestive spørsmål, løser vi risikoen for at episodens fortelling forvrenges. Derfor er det i straffesaker forbudt spørsmålene som manipulerer de intervjuede.
Det er ikke det samme å si til noen
"Fortell meg hva som skjedde"
enn å ta for gitt en episode.Eksempel på suggestivt spørsmål: "Når du kom inn i showet, visste du det riktig, da var sikkerheten ikke til stede?"Denne typen spørsmål forteller allerede hvordan fakta skjedde, og det kan være at ting har ikke skjedd på denne måten. Personen, i stedet for å komme inn, trengte med vilje, kunne ha en annen forklaring, men ved å formulere spørsmålet på denne måten kunne denne detaljene gå ubemerket. Personen kunne svare på hva som hadde skjedd med ham, og forlot bekreftelsen i spørsmålet som gyldig. Spørsmålene de manipulerer er de som gir informasjon som venter på å bli validert, for eksempel: "Er det sant at du var veldig redd?"
. Dette spørsmålet presses slik at det er veldig enkelt å svare på "Ja". Spørsmålet hun ikke ville prøve å manipulere og gi full ytringsfrihet ville være: "Hvordan følte du deg?", Det er et spørsmål som ikke gir informasjon og lar den andre uttrykke seg uten press.Hvor mange mennesker klager at psykologer ikke hjelper dem med å klargjøre, men hvem stiller spørsmål vanskelig å svare på? Forklaringen ligger i det faktum at de ikke vil manipulere svarene.Mange foretrekker å bli gitt svarene, men å gi ideer kan føre til at pasienten ikke svarer med sannheten som bærer innenfor. Image høflighet siripong siriwongnak.